本轮疫情的源头在哪

〖A〗、广州疫情严重的原因主要有三个：奥密克戎变异株传播速度快、隐匿性强，广州人口流动大，以及疫情防控出现漏洞。而广州本轮疫情的源头尚在调查中。

〖B〗、广州本轮疫情的源头是印度的新冠病毒变异株，疫情传播扩散的风险依然很高。以下是关于广州本轮疫情源头以及疫情最新状况的分析：疫情源头 广州本轮疫情的确诊者感染的是印度的新冠病毒变异株。由于广东承担了全国90%的入境人员隔离任务，而广州作为省会城市，接纳了其中大部分入境人员。

〖C〗、疫情源头：成都本轮疫情的首例病例有中国西北多地旅居史，与当地确诊病例有明确的轨迹重叠。病毒类型：经流行病学调查和实验室基因测序，此次疫情仍为Delta新冠病毒变异株引起，与西北疫情病毒株为同一来源。传播特点：由于Delta变异株的传播力更强，此次疫情中出现了1传13的特殊案例。

新冠的源头到底在哪儿?

〖A〗、新冠状病毒的来源据目前研究认为可能最早来源于蝙蝠，经过中间宿主如穿山甲过渡后传到人类身上，但目前还没有完全明确病毒的真正来源。以下是具体解释：蝙蝠作为可能源头：新冠状病毒的核酸序列与蝙蝠身上的冠状病毒基因存在相似性。中间宿主的存在：病毒可能经过某些中间宿主，如穿山甲，进行过渡，随后传播到人类。

〖B〗、新冠病毒的来源尚未确定具体来自哪个国家。虽然新型冠状病毒的首发地在中国，但是并不意味着新型冠状病毒的源头就在中国。目前的研究表明，新型冠状病毒的自然宿主可能是中华菊头蝠，而中间宿主可能是穿山甲。这种病毒会从动物传播到人，并且具有人传人的特性，主要通过飞沫、接触和粪口途径传播。

〖C〗、SARS、中东呼吸综合征（MERS）以及2019新型冠状病毒肺炎的致病病毒都属于冠状病毒，而它们的源头都与蝙蝠有关。对于2019新型冠状病毒，虽然有研究显示其源头可能是中华菊头蝠，但在其他动物身上也发现了该病毒，因此不能确定其最终源头。

〖D〗、探讨新冠源头是否仅限于武汉，关键在于科学事实与逻辑推理。武汉作为首个明确疫情爆发点，这一事实无可争议。然而，认为仅在武汉才能进行病毒溯源，就陷入了根本性谬误。传染病溯源的核心在于寻觅零号病人，这一问题对于疾病的起源和疫情传播路径至关重要。

上海公布确诊母女溯源结果,这对母女是被如何感染的?

〖A〗、上海公布确诊被感染母女俩溯源结果，分析认为这对母女，可能接触了境外输入病毒污染环境，从而导致自身被感染。由此可以看出，病毒的传播能力很强，我们在出行时候，做好个人防护，是一件很有必要的事情。新冠疫情出现以后，我们国内的防疫形势，一直走在了世界前列。

〖B〗、年12月2日，上海报告2例母女二人本地确诊的新冠肺炎病例。通过基因测序，在市疾病预防控制中心鉴定出是德尔塔变异株。对病毒基因数据库进行了全面的流行病学调查和比较分析，得出了两例本地确诊病例的感染源，感染的原因可能接触过境外输入病毒污染的环境，具体在什么地方感染，目前尚不清楚。

〖C〗、年12月3日，上海相关部门发布消息称，之前确诊的母女经过基因测序，他们感染的是德尔塔变异株。不过现在这两对母女已经在治疗中，并且病情也是处于好转的过程中，并没有出现恶化的现象。下面小编来详细的介绍一下。

上海疫情是哪种毒株

上海疫情是奥密克戎毒株。复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏表示，目前在上海流行的毒株仍是奥密克戎毒株，并没有监测到新冠原始毒株与德尔塔变异株出现。

上海确诊的新冠病例，感染的新冠病毒属于德尔塔变异株。经比对、与近期国内多地（含南京）本土病例基因组无关联，但与境外德尔塔变异株同源性较高。8月4日下午，在上海市疾控中心举行市疫情防控工作新闻发布会。

上海2022年疫情的根源主要体现在三个方面：首先，管理上的疏忽是关键因素。由于对奥密克戎变异毒株的传染性和隐匿性认识不足，上海疫情防控部门未能及时采取精准防控措施，导致病毒在当地迅速蔓延，这是疫情严重的一个重要原因。其次，无症状感染者数量庞大。

在上海地区爆发新冠疫情之后，上海地区的新冠疫情主要是奥密克戎变异毒株的确诊问题。奥密克戎变异毒株就有着非常强的传染性，但致病性并不强。也正是因为这个原因，我们没有必要过分惧怕新冠疫情，更不要在新冠疫情的防控工作面前慌了脚。上海地区的疫情呈散发的特点。

上海毒株北京毒株区别如下。毒株类型不同：上海的病毒毒株相较其他城市的毒株略微温柔些，是德尔塔变异株。北京市本轮疫情主要毒株为奥密克戎BF.7变异株。症状不同：北京市症状：发病初期，患者出现咽干咽痛、咳嗽、发热等症状。上海症状：阳了无任何症状，精力充沛。

上海疫情爆发是2代变异。根据查询相关公开信息显示，2022年10月份上海疫情感染者均为奥密克戎BF.7变异株，是国内奥密克戎家族里传播力最强的亚分支，是奥密克戎二代变异株。奥密克戎是新冠病毒变异毒株之一，不容易被外界识别，部分人群对于新冠病毒核酸检测不敏感，会假阴性表现，极难控制。

72小时内实现解封的可能性是不是比较高呢

〖A〗、关于72小时之内解封可能性大小，这受到多种因素综合影响。疫情状况因素：如果在这72小时内，当地新增确诊病例和无症状感染者数量持续下降，甚至实现清零，且密接、次密接人员均已妥善管控并完成多轮核酸检测结果为阴性，那么解封可能性较大。相反，若新增病例不断出现，传播链条尚不清晰，解封可能性就小。

〖B〗、关于72小时内实现解封可能性高低不能一概而论，受到多种因素综合影响。 疫情状况：若区域内核酸检测连续多轮均为阴性，且无新增确诊病例和无症状感染者，表明病毒传播得到有效控制，72小时内解封可能性较大。反之，若不断有新增病例出现，传播风险未消除，解封就会延迟。

〖C〗、所以，72小时内达成解封条件可能性大小不能一概而论，需结合具体疫情状况和防控成效判断 。

〖D〗、疫情状况：若在72小时内，新增病例数持续为零，且密接、次密接人员经过多轮核酸检测均为阴性，传播风险得到有效控制，解封几率相对较大；反之，若不断有新增病例出现，传播链条尚未清晰或未完全阻断，解封几率就小。

〖E〗、关于72小时内出现解封情况的可能性大小，受到多种因素的综合影响。疫情状况因素 如果在这72小时内，当地新增病例数持续为零，密接和次密接人员经过排查和管控后均无异常，且核酸检测结果全部为阴性，那么从疫情风险角度看，解封可能性较大。